【无情对学习教案】第四课：深入认识无情对

潇湘妃子

第四课：深入认识无情对


人们称对联为“诗之余”。按这个套路，无情对很长一段时间被认为是“联之余”，也就是“尾巴的尾巴”。
基于这一基本印象，人们于无情对历来满足于“大致了解”，“偶尔尝试”。故所以，“格物之浅”的背后是“致知之薄”。
然而，毕竟魅力挡不住，这一小众艺术在清末民初成为了“现象”；毕竟规律不以人的意志为转移，丰富的“素材库”决定了它有做大做强而更“大众”一点的基础。
今天，我们就来告别浅薄，深入一些认识无情对。

一、对传统概念的辨析
无情对自清末开始成为现象，直本世纪倚仗网络获得推广和发展新的机遇的初始10年，还没有一个现代学术意义层面的完整概念。
此前，概括起来，有以下不科学不严密的提法，需要加以认识和辨析：
1、流水对
据清代《稗类钞·流水对》：“对联仅对字面，而命意绝不相同者，世所谓流水对者是也。”现在，有人在介绍无情对时，认为无情对就是流水对。
这一说法有很大的偏差。无情对与流水对的关系，应是一种交叉关系。
《辞源》：“凡对偶的上下两句意思相连串的即流水对。”区别于“并行对仗”的“串行对仗”，是流水对的特点。这一特点显示，流水对的上下联，就如同文章的两个自然段，其关系不是并列关系，而是递进、转折等关系。也就是说，只要满足“句意串对”这一点，皆为流水对。很显然，大部分流水对不是无情对。
有部分无情对作品，能做到上下比围绕同一主题来创作，具有很强的关联性。这类能做到“串对”的无情对，才可以归属于流水对。
2、羊角对
前人对于常见无情对作品“主题不相关”、“意境相隔”等特点，早有认识，且有许多妙喻。羊角对，就是抓住它的这一特点而命名的形象化概念。
　　所谓“羚羊挂角，无迹可求。”于是前人把无情对又说成是羊角对。《埤雅·释兽》说：“羚羊夜眠以角悬树，足不着地，不留痕迹，以防敌患。”旧时多比喻诗的意境超脱。据宋代严羽的《沧浪诗话·诗辨》中说：“诗者，吟泳情性也，盛唐诸人，唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊。如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”。这虽然是说诗，却把无情对的一些特点形象地描述出来了。
此外，“羊角对”也曾被用作诗钟的别名。
因此，准确地说，羊角对仅仅能对联友形象理解部分无情对作品的特点有一定帮助。这一名字及其解释，不能作为概念与定义，只能作为无情对的曾用名。
　　若仅仅从“借对”造成了类似“羚羊挂角”的艺术效果来看，凡是密集用到借对的传统格律文体，如骈赋、诗、词、曲、散文，都可以生发出“羊角分支”。
3、无情对
就笔者掌握的资料，无情对之名最早见于1916年徐珂撰写的《清稗类钞》：“一日，在陶然亭会饮，张创为无情对，对语甚夥，工力悉敌。” 1921年印发的向义《论联杂缀》专门记载有“无情对”一款，并介绍了其特点：联语中，有无情对一种。近日粤中，颇为盛行。其体仅对字面，至於上下文义，绝不相涉。骤见之，似觉不对。细按，则字字工稳，别有机杼。
先贤在介绍无情对时，不是“定义”的方式，而是介绍其特点。
很显然，除了强调“字工”，人们从一开始就是强调无情对“上下联的不搭界”的。但老祖宗同时又把一些“上下搭界”的作品也收录在例作中，并流传至今。同时，他们列举的诸多脍炙人口的作品，无不用到了“借对”手法且使用密度很大，民国及以前却无人归纳这一特点。
可见，前人对无情对的归纳和列举，是笼统的、粗糙的、不严密的。我们用今天的学术眼光来考察时，有必要科学分析和对待。

二、无情对成立的条件

此前，囿于经验层面的浅层认识，关于一副对联是不是无情对，存在不少认识误区，分歧很多，有必要厘清。
无情对作品衍生于普通对。二者之间此前一直存在模糊区域。用现代学术的方式探讨，有利于摆脱经验层面的局限性，形成相对科学而严密的判断。试剖析如下：
1）时常有人理直气壮地说：“我的对句字字工，为什么不是无情对？”因为，字字工，不仅仅是无情对的特征，一些“严对”的普通对联，也是字字小类工对的。
结论1：“字工”，是无情对成立的必要条件，但不是充分条件。
2）主题上“风马牛不相及”，被很多人坚持为无情对成立的必要条件。其实，我们只考察民国以前的著名无情对，就会发现多有主题相关的例子。同时，大家也知道，普通对联有部分作品是“对而不联”型（即隔对）的。
结论2：“主题不相关”，不是无情对成立的必要条件，也不是充分条件。
3）也有相当一部分人认为无情对必须出句雅、对句俗，才是好。这只是一条经验总结。分析显示：出俗对雅、出俗对俗、出雅对雅等其他风格作品也不乏其例。
结论3：“上雅下俗”， 不是无情对成立的必要条件，也不是充分条件。
4）有人经常振振有辞：“我的应对这么幽默搞笑，为什么不是无情对？”内容的幽默，很多对联具备此特质。在清末无情对出现成为“现象”之前，不是有很多对联很诙谐、很搞笑么，但没有人认为它们也是无情对。同时，许多无情对作品，文字内容本身并不搞笑，但却是很有无情味的。
结论4：“内容的幽默”，不是无情对成立的必要条件，也不是充分条件。
5）有人发现，成功的无情对作品，句子的语法结构出现了严重的不对称现象。这的确是绝大部分无情对表现出来的特征。但是，也有小部分无情对因为只运用了“词的借对”和“直对”手法，而能保持上下的词性与句子主谓宾等成分一致。另外，部分普通对联也经常使用局部的借对手法或者“跨词性相对”，而导致了上下语法结构不对称。
结论5：“句子语法结构不对称”，不是无情对成立的必要条件，也不是充分条件。
6）那么，使用了借对手法，造成了“词不对称（即甲义和甲词性不匹配）”，是否就是“必要+充分条件”呢？我们统计民国以前的著名无情对，发现：它们的确有部分或全部的词运用了“借对”手法，肯定有“词不对称”的特征。但是，借对本来也属于普通对联，现在还常用于普通对联，局部也可以造成“词不对称”的情况。有些成联，甚至还出现了1个分句是密集借对而成的情况。
结论6：用到借对造成“词不工”，是无情对成立的必要条件，但不是充分条件。
7）我们仔细分析可以发现：但凡被人普遍认同并流传的无情对，无不具备“明显的不对称”特征。这一特征，可能仅由“词不工”本身就能显现出来；也可能由“主题不相关”而显现出来；也可能由“意境不对称”而显现出来；也可能由“语法结构明显不一致”显现出来。这些“明显的不对称”特征，在所有成功的无情对作品都有所显现。具体到某一无情对，至少显现了其一，但不一定同时都显现。
当然，也有些普通的“隔对”和不合格对联，也有句子结构和意境明显不对称或不匹配的情况。
结论7：“词、句明显不对称”，是无情对成立的必要条件，但不是充分条件。
综合以上分析，我们就能较为科学、比较清晰地界定无情对和普通对的分野了：
通过密集借对造成“字工、词不工，且句子明显不对称”，是无情对成立的“必要+充分条件”。
弄准了这一点，我们能解释和处理所有出现的情况，而不矛盾。

三、无情对与普通对的区别
按照中国楹联学会颁发的《联律通则》修订稿之第一至第六条，普通对联的基本规则是：字句对等、词性对品、结构对应、节律对拍、平仄对立、形对意联，可称之为“六对称”。无情对强调更好地遵守其中部分要求，并可以违背一部分要求。
　　　　　　               对照表
普通对联        无情对
字句对等        字句对等（字追求小类工对）
词性对品        词性通常不对品
结构对应        语法结构通常明显不对称
节律对拍        允许改变意节（即异步）
平仄对立        平仄对立（135也尽量论）
形对意联        形不对，意可能相隔可能相联

四、认识无情对的特征
　　无情对的特征，就是实现了“明显的对称”与“明显的不对称”的对立统一。
1、固守对称
　　固守对联的对称要素，这是无情对依然归属对联大本营的基石。无情对固守的元素是：当一个字一个字来单独考察时，字字工对。同时，不可以违背对联的基本声律规则和要求。
例：
　　庭　前　花　始　放
　　阁　下　李　先　生
　　僧　来　云　正　过
　　道　上　念　真　经
　　以上2副无情对，一个一个字考察，是工致的（“乙义”是一组“工对义”）；上下两句，是符合平仄要求的。
　　注：考察是否字字工对，是脱离句子来进行的（看两个字是否有一组含义相同、相反、相对或相类）。不需要顾及该汉字在上下句中的含义和词性（即甲义与甲词性）的不匹配。
　　2、制造不对称
　　由于借对手法的密集运用，无情对肯定会出现字不对品、词不对仗、句不并行的特征。
　　字不对品：即在无情对上下句中，对应位置的2个汉字的甲义往往是明显不匹配的。
　　词不对仗：即对应位置的词，含义、词性、所担当的句子成分，往往是明显不匹配的。有时，甚至上下句中的词根本不在对应位置上。
　　句不并行：通常表现为，语法结构不对称、节拍不一致、主题上的不统一、意境上的不协调等情况。
　　特别要注意的是：“句不并行”的4种情形，一副作品无论包含其中一种还是多种特征，只要采用了至少一处借对手法，且制造了句子整体上“明显的不对称”，无情对创作就是成功的。
　　也就是说，通过密集运用借对手法创作而成的无情对，有的可能主题毫不相关，有的可能相关；有的可能上下两句意境不协调，有的可能协调。
　　若“句不并行”的4种情形都没有出现，用到1处或多处借对仅改变局部“词”的结构，则作品归属“运用了借对的普通对联”。
3、对称与不对称的对立统一
无情对创作，在应对一个句子时，既考虑严格对仗的问题，又考虑背离对仗的问题。严格对仗的目的是求得“明显的对称”；背离对仗的目的是求得“明显的不对称”。对称是矛盾的一个方面，不对称是矛盾的另一方面。二者最终要统一到同一对象——一件作品中。成功的无情对作品，就是要实现“明显的对称”与“明显的不对称”的对立统一。
　　对立统一应这样来理解：
　　1）构成无情对作品的所有的“字”，本身就是矛盾的“对立统一体”，既扮演着对称的角色，又扮演着不对仗的角色。在句中，它们很可能不对称（甲义不匹配）；在审美错觉上，它们又严谨对称（乙义匹配）。
　　2）构成无情对作品的所有的“字”，既是“对称”的基本单位，同时，又是“不对称因素”的有机组成部分。词的不对仗、句的不并行，离开这些小类工对的“字”，就是无源之水，无本之木。
　　3）无情对句，在收蓄“明显的对称”与“明显的不对称”这对矛盾于一体的同时，还能保持平仄相谐、语义流畅、合乎逻辑，甚至生动、蕴理、有特色，这就叫对立统一。
五、何谓“无情味”
在日常交流中经常有人提到“无情味”。如果科学地下个定义，无情味是什么呢？
目前，关于无情味的理解，有以下主要观点。这些观点是根据无情作品的外在特征归纳的，表现出了不严密、不科学的特征：
　　观点一：无情味就是对句要幽默诙谐，读起来令人发笑。
　　成功的无情对的确100%是幽默类对联。此观点，其缺点在于没有抓住无情对的幽默来自何处这一关键。其结果，使部分联友形成了以下认识误区：
1、以为做到了句意上的俏皮搞笑就是无情对。即混淆无情对与纯诙谐联的区别。实际上无情对与诙谐联属于从属关系；
2、认为无情对作品不一定幽默。即认为只有部分无情对是幽默的。实际上，他们认为不幽默的无情对，是一种冷幽默。
3、根据内容搞笑不搞笑来判断无情对质量的高低。即认为有些无情对，尽管密集借对精彩，但内容上不怎么搞笑，所以不出色，从而给出偏低评价。这种价值判断也是不客观，不科学的。
4、　　观点二：上下比越驴唇不对马嘴，无情味就越浓。
5、　　风马牛不相及，驴唇不对马嘴，这是强调无情对上下比内容和主题的不相关。也正是因为这一点，在有些场合，无情味被叫成“歧义效果”。在目前大部分无情对作品而言，这一点确实是对的。然而，还有反例在：即有些无情对作品，上下比主题相关，无情味也很浓，如“欲吃新河鸭/须交陈海鹏”等。
6、　　也就是说，上下比内容和主题的不相关，不是无情味的全部，更不是无情味的本质。
7、　　观点三：不管是出句，还是对句，也不管是上联或下联，无情对要把雅句放在前，俗句放在后，这样读起来无情味才浓。
8、　　这一观点，强调的是上下比意境上的距离感。这是很站不住脚的一个观点。因为，我们能找到出句是“上俗下雅”“上俗下俗”“上雅下雅”的无情对作品。也就是说，此观点纯粹是一种基于经验的总结，也没有概括出无情味的本质。
9、　　以上三种观点为主流，影响深远。在一些主题相关的无情对（神不散无情）和意境和谐的无情对（雅无情）被大量创作出来之后，很多联界名家持的依然是不支持的态度，坚持认为这样的作品无情味不浓，是不科学的。
综合前面的学习，我们已经知道：以普通对联审美价值体系为参照系，密集借对带来的审美错觉上的“明显的对称”是无情对特征之一。事实上的“明显的不对称”是无情对特征之二。“明显的对称”与“明显的不对称”偏偏和谐地共融于同一件作品中，正是无情对幽默之源。
　　基于此，我们可以给无情味下个定义：

无情味，就是无情对作品“明显的对称”与“明显的不对称”的对立统一带给读者的审美感受。

　　下面，将从审美的角度概括无情对“美的维度”，以加深对“无情味”的科学把握，以摒弃以上基于感觉和经验层面的偏颇认识。
六、无情对“美的维度”
无情对的审美价值体系由三个维度构成。这三个维度是：工致之美、错落之美与和谐之美。三者有机搭建起来的“三维空间”，展现着无情对艺术之美。
　　1、工致之美
　　无情对之美，首先来源于“字工”与“律工”。字字工、平仄合，诠释着无情对之为“对”的根本。这两方面的对称所带给人的愉悦，与彩虹的“对称之美”无异。若能做到字字玉工，平仄符合相反律，则如美玉之无瑕，定然让人爱不释手。若略有欠缺，则从对称的角度来看有如石、如瓦、如泥之感。
　　在具体的作品中，除了“字工”与“律工”，有些无情对还保持了对联的其它对称属性，如节奏统一，主题一致、意境相融等，均能增添工致之美。
　　没有突出的工致之美，无情对之美，就无从谈起。所以，工致之美，是无情对审美体系的基础维度。
　　欣赏无情对，首先要善赏对称之美。
　　2、错落之美
　　无情对之美，也来源于无情手法的运用所造成的“字不对品”“词不对仗”“句不并行”带来的夸张的波动感。“不对称”的特色愈明显，则错落之美愈突出。
　　字、词、句明显的不对称造成的错落之美，是无情对作品的鲜明特色。正是因为这一维度，使它得以区别于其他机巧类对联，从联苑独立出来成为分支。
　　错落之美不突出，无情之美就无法充分展现。所以，错落之美，是无情对审美体系的特色维度。
　　欣赏无情对，更要善赏错落之美。
　　3、和谐之美
　　无情对之美，更来源于“明显的对称”与“明显的不对称”居然能对立统一于一件作品之中。两种情况如果孤立地存在，就不是无情对；如果一轻一重，就不是出色的无情对。
　　这种美，既来自矛盾的统一，又来自对句本身的质量。句子自然天成，流畅且有品位，则增添其和谐之美。
　　这种美，还可能来自出、对句共同构成的主题与意境的和谐。如果，工致之美与错落之美已显著地存在于作品中，还能保持主题和意境的和谐，则越发妙不可言。
　　和谐之美，是无情对审美体系的综合维度。
欣赏无情对，尤其要能善赏和谐之美。
无情的审美价值体系，与许多较高的艺术形式、境界和妙理相通。比如说，从形、神上来看，无情对的特点与郑板桥六分半书的“乱石铺街法”何其相似，既固守章法之严，又凸显错落之美。以普通对联的价值判断体系为参照，无情对，生动地展现了艺术“妙在似与不似之间”的魅力。


科目训练12：
　　主题：改变观察出句习惯
　　要求：指出出句中各汉字“明显不同含义”的个数
格式示范：
　　树已千寻休纵斧==
２１２２３２１

小结：
1、普通对联的应对，我们已经多年形成了一个习惯：看到一个出句，脑袋中锁定的是“1111111”，即“只看到每个汉字的甲义”这一个含义。
2、创作无情对，必须调整习惯：看到一个出句，第一步就是锁定各汉字“常见的明显不同的含义”，以便运用恰当的手法，合理利用乙义资源。
3、诗联好手应用普通对仗已久，可以通过此练习调整习惯。


科目训练13：
　　主题：识别无情对“句不并行”的情况
　　要求：指出无情对语法结构不对称、节奏不一致、主题上不统一、意境上不协调的情形
格式示范：
　　门前花始放
　　阁下李先生
　　分析：此作上下句语法结构不对称、主题上不统一、意境上不协调

　　欲吃/新河/鸭子
　　须交/陈海鹏/孙
　　分析：此作上下句语法结构不对称、节奏不一致
小结：
　　1、无情对“句不并行”四种情形，出现比例由大到小的情形大致为：语法结构不对称、主题上的不统一、意境上的不协调、节奏不一致。
　　2、把握这一基本判断，有利于我们纠正历史上的一些偏差认识。详情请对照“无情对成立的条件”部分，仔细琢磨。


科目训练14：
　　主题：观察并统计一组无情对的手法使用情况
　　要求：只指出常见的易被普通读者感知和认同的位置。
格式示范：
　　庭前花始放
阁下李先生
下　下　下

　　陶然亭
张之洞
上下下

三星白兰地
五月黄梅天
　双上上上

小结：
　　1、经统计，古今优秀无情对200副 ，在“字”上实施借对手法的情况是：上转158处，下转350处，双转96处。
2、娴熟掌握正确的方法和操作流程后，应当调整姿态，按规律办事。