联味”初探（山东威海 王国仲）

中华楹联

“联味”初探



王国仲 山东威海



对联味，简称“联味”。对联真有其“味”吗？

有。这个“味”是带引号的。他不是一般意义上生理上品尝出来的味，它是文学艺术批评欣赏方面的“味”，是美学意义上的“味”。下面从四点做一些探析。

第一、联味是由对联的本质属性决定的。

广泛说来，但凡文艺品类都具有“味”，诗有诗味，词有词味，曲有曲味，联当然有联味，可以说，它们自有自味，不相混杂。为什么会这样呢？因为它们各有各的本质属性。本质指事物本身所固有的，决定事物性质、面貌和发展的根本属性。本质属性是事物的有决定性意义的特有属性，即决定该事物之所以为该事物而不是别的事物的特有属性。

联味是由对联的本质属性决定的。对对联的本质属性的概括，因角度不同会有不同的认识。我认为，对联的本质属性是：以对仗为形，以意合为悟。

对联有一个特性，就是两行体，不管联作或短或长，都是上联、下联两行，因此被称为“两行艺术”。正是这个特性，带来诸如对仗和声调（平仄）的格律。对联的特质，就是它的特殊规定性，简单说来，即它的突出特点。展开一点，所谓对联的特质，是指“一种可表现于许多环境的、相对持久的、一致而稳定”的对联的特点，从形式方面说，主要是两行体、平仄和对仗，从内容方面说，主要是因“用”制宜，表现多样，实虚结合。

由特质而到本质属性“以对仗为形，以意合为悟”。汉语讲究意合。意合的问题，其实就是减少形式控制的问题，直观地看，也就是某些形式“隐身”而靠意义联想的问题。

“意合”蕴含着中文哲思。“意合”是中文特有的概念，不属于其他语言。它天然和汉字互为表里。意合的文法和表意的字形拥有共同的文化精神和建构方略。这种精神和构思可以溯源至两千多年前老子的哲思：“有之以为利，无之以为用”。老子的思想当然只在，也只能在中文得到最好的演绎——有形的结构提供了便利和条件，无形的意会才产生感悟的功效。这段话较好的诠释了对联的根本属性。

“对联是以‘对’而能‘联’为基本特征的艺术”（徐超《对联艺术》）。对而联，于是才有悟。对仗的上联、下联结构成一副联作，形成一个更大的命题，亦即一个主旨，简单称为“意”。对对仗，一般会理解成是和内容关系不大的一种形式。从对联创作构思角度说，对仗也是一种思维方式。对仗可以使语言在内容和形式上形成对称性。其形式的对称，则可使其语言整齐、匀称，富有韵律。而内容的对应，不仅是语义的两两对照，而且起联系作用，从而令人产生意义和形象方面的联想，由此而丰富和凝缩对联语言的内涵。

“语义方面：如果两行诗不涉合掌，它们又各自拥有一个语意，而且二者合起来还可以产生一个更大的命题，而这个命题可以配合诗意的发展，使整首诗成为一个首尾连贯的、有组织的表意单位，那么该二句就是对仗的一联。”这是曹逢甫所著《从语言学看文学——唐宋近体诗三论》一书中阐述律诗对仗的一段话，明显说出律诗对仗扩大内容（内涵）及其意义。这段话意同样可以用来说明对联之对仗。不管联作是正对、反对，还是流水对，概莫能外，都应避免简单叠加，应有大的张力，表现出扩张的“意”。由此可见，合掌、辞费都是对仗的忌讳，创作对联更需注意的是，在内容与形式协调上多下功夫，在旨意表达与格律谐调上多下功夫，这样会使联味更加浓郁。

第二、联味是由“三性”有机结合而形成的那种特殊的风味。

对对联艺术的特点，不同的联家多有总结，还是因出发点不同而各有表述。思虑再三，我还是用“文字性、适称性、巧趣性”（简称“三性”）来概括，借此把对联称之为“文字艺术，适称艺术、趣巧艺术”。

对联是语言艺术，汉字是一种意音文字，即兼用表意和表音两种方法，其音、形、义尤为突出。对联和“语文”关联甚密，自可以“文字艺术”名之；对联可参与建筑、园林建设结合，与书法、雕刻结合，和美化、修饰家居结合，皆可增添文化意味，赠、贺、寿、挽等诸多联种在生活中派上用场，因此都可入适称之列；做巧、生趣也是对联本性内容之一，作联可发挥灵巧、灵活、灵性的独特优势，采撷生活之趣之巧而编织出趣巧联花。

“三性”艺术各自都有“味”，但又都是相互融合，你中含我，我中含他，而我们在这里所要阐述的正是三者有机结合形成的那种特殊的风味，可以说，“味”这一概念在对联中已成为一个重要的美学范畴。

第三、“美味”是对联的一个重要美学范畴。

怎样用一个词即一个概念来表达这个美学范畴呢？考虑一番，挑不出适称的，姑且用“美味”吧。展开多个角度阐述一下，也是对第二题的展开。

之一，有同某个特定的目的或用处相适应之美味，简言之，即适合特定用处之美味。

对联何以“实用”？一者源于对联的内质和特性，二者来源于社会需求。这两个因素结合起来并统一于美。对联作为一种独立文体，称得上是最精短的文学体裁。而由它的对仗以及讲究平仄格式又带来和谐、对称等优长。最为突出的是它的篇章结构上、下联，独一无二的形制，正应了“一分为二”，又“合二而一”，完全符合“对偶互补”的美学原则。“什么叫‘对偶互补’？对偶者，对称、对立、对应之谓也；互补者，即对应双方的补足平衡，相得益彰。它们几乎无所不在地蕴涵在一切美的对象之中，由此交织成美的大千世界。” （汪正章《建筑美学》）。上述特点，使得对联不仅独立呈美，而且使得它和书法、雕刻等相结合，更加广泛地“溢美”于厅堂亭榭庙寺舟船等处所。除对联而外，很难能再找出另一种作品可分列展示呈现的艺术类别。它用到中国传统建筑的廊柱上，和飞檐斗拱相谐，以语言文字营造建筑物的文学语场，或画龙点睛，或装点启示，或缀饰补美，发挥文学的间接性、联想性、扩散性的意义，获得某一人群在情志、情趣上的共同振荡和联想，这就是对联的“实用”意义所在吧。

对联的实用性特点是很突出的，这一点大大有别于于诗词曲赋等。对联的应用范围很宽广，文化装饰、人际交往、公共展示、审美阅读等等。对联在群众文化领域占有重要一席之地。我有一本名为《民间实用大全》的书，共分七个部分，即婚事、丧事、生育、祝寿、建屋、迎春、其它，每个部分除介绍程式、式样外，都有对联专辑，说明体式特点，刊出对联作品。陈从周在《说园》一文中多次写到对联之用，亭榭“联对文辞之隽永，书法之美妙，更令人一唱三叹，徘徊不已。”“联屏有板对、竹对、板屏、大理石屏，外加石刻书条石，皆少用画面，比具体的形象来得曲折耐味。”

之二，有精神性的社会内容之美味，有思想认识因素之美味，闪烁理性光辉之美味。

中国传统思维有一根本特征就是直觉体悟，“意”才是体悟的真正目的，因此形成了汉语修辞精神，包括“重形象忌抽象，重道气轻器实，重意会少言传”，所以作联以意合为法，词句之间应留有丰富的联想空间，这就需要重视词章，求得全联上下左右融汇贯通。上佳的联作，应是意（理）、艺、趣的统一。

联家联人必须体认中国社会的时代性。认识文学艺术是社会生活的能动反映，对联自然不能例外。对联创作应该剪写时代江河的雪浪花，应该成为题写时代生活的名片，充分表现社会现实，发挥对联的社会作用。具有敏锐的时代感受性，联家联人就会扣紧时代脉搏，紧跟时代前进步伐，抓住时代中心，反映时代精神，摄取新时代丰富的社会生活和艺术积累，孕育出更加繁茂的对联艺术景观。

“笔墨当随时代变”。不同的时代有不同的作品风貌。当前文艺观念发生了时代性的变化。“文律运周，日新其业”（刘勰《文心雕龙》）。对联创作要跟随时代变革，在承传中创新，积极热切关注人生，真实反映社会生活，“洞晓情态”，出新的命意，同时提高表现能力，更好地驾驭文字，创作出好联精联，使之曲尽人情、事理、物态，使对联的表达方式有增有变，“踵其事而增华，变其本而加厉”（萧统《文选序》）。应注意“务归实用，不尚虚”，不做“弃百事不关于心”的“文士”，以联作反映生活，抒发真挚的感情，表达对社会发展盛衰的褒贬之情，应尽可能地描写具体的、可感的人生图画，不能过于简单、机械的摹写对象，让对联作品作用于生活，推动生活发展。当前，在增强联作的时代感方面，当提倡“尚实”，推崇务实、经世的创作价值取向。其“实”就是有较强烈的质感，以此修正“旧、怪、涩、飘、炫”的作联偏向，在选材、构思、表达等诸多创作环节上都注意让联作更多地表现时代的新气象，散发时代的新气息。

之三，有想象艺术之美味，有姿、香、韵、色多副笔墨统一之美味。

在有限的形象内蕴含无限的情感内容之美味，就是“使味之者无极”之美味。南朝梁代的钟嵘开以“滋味”论诗之先。他在《<诗品>序》中说：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也。”他在解释了兴、比、赋的含义之后，又说，“宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”以“味”论诗成为钟嵘诗论的一大特色。从欣赏方面说，读者接受诗也不是被动的接受诗的教诲，而是去品尝、体验它的“味”及诗所特有的美。钟嵘把“味”同诗的美密切的联系起来了，他把诗是否有“味”，是否能“使味之者无极”看作是诗的极致了。实际上，钟嵘在这里通过“味”这一概念，从创作和欣赏两方面强调了文艺的审美特征。从创作方面说，诗的极致，不是在它是否传达了某种政治伦理的观念，而在它是否有“味”，是否有审美感染力。由此我们完全可以把“味”与联密切联系起来，同理亦可以将“使味之者无极”看作是联的极致。

在对联创作中感觉到，灵感思维和对偶思维都是可以通过想象、联想实现的。对联写作难在思路的突破，而联想、想象能够帮助打开对联写作思路之门。对联是文学艺术体裁，但它又兼具一些实用写作文体的特性，有着一些边缘化、中间化的特征，更像一种介于一般文章和文艺作品中间的一种交叉性文体。比如：对联对读者发生作用的形象既有形象又有感情，对读者的指导作用既是直接的又是间接的，风格和语言既可以质实、直犷又可以华丽、柔婉，构思的中心任务既可以论事明理又可以塑造形象和抒发感情，构思的基本要求既要从大处着眼又要有明确的针对性。联想的方法，是处于抽象思维和形象思维之间的一种思维方式。想象属于形象思维，它比较具体，一般都可触可摸，具有一定实感。在思维过程中感情因素是主要的，联想、想象的这些特点恰好适合于交叉性文体对联的创作思维。联想、想象的方法要求在事物的联系中考察事物，通过联系来明确事物的特殊本质、地位和作用。这里的联系包括纵向、横向、正面、反面、因果、所属、已然、未然等等。运用联想、想象来构思创作对联，其基点是从已知的经验、知识出发，由此事物考虑到另一事物，这样可以超越时空界限，由这及那，把彼此相似、相类、相反、相矛盾或相关联的事物连接起来，拟制成联。

第四、联味是衡量联作品质的一个尺度。

由以上三个题而导出这个题，再分三个小题分述之。

之一，有没有联味是衡量是不是对联作品的标尺。

从1989《对联台历》（申君编选，韩盈评解）中选取三副联作即可看出这层意思。

集字联

与世不言人所短

临文期集古之长

评解：“此为集字联，系缀取世传王羲之《兰亭序》帖中十四字解撰而成。以词意则又为格言联。上下联对仗工稳，出语自然；第三字上下联平仄交错为用，诗家所谓补拗之法，故音节亦至佳。又七言联虽与七律诗中二、三两联格律相同，但其风味又须与律诗对语有别，方为当行出色。此联则纯为联语而非诗语，所以为优。惜不知撰者何人，当亦系嘉道间名士。”评解以“风味”为标尺鉴为联语而非诗语。

格言联二副

（1）

立定脚跟撑起脊

展开眼界放平心

（2）

竖起脊梁力行

放开眼孔观书

评解指出:“前一联为清嘉道间人徐岱云作，后一联为同时陈昌齐作。均以俗语入联，浅切而有味。陈昌齐一联上句末字，应读作上声。”评解均从“味”角度出发，肯定为联作。

格言联

一味黑时犹有骨

十分红处便成灰

评解说：“格言联亦常用以讽喻世态人情，如此联,即以咏炭为题，上联谓贫贱不遇之时，尚存本性；下联谓得意之极，灭裂亦随之而来。是讽世语，也是警惕语。此类咏物联语用于特殊场所（如此联用于炭窑），一般不做楹联用。此联为清人徐宗幹作，情文虽佳，但犹律诗中的残联，风味亦近于诗中一联，而不近于对联。”从“风味”角度说到律诗和对联之间的分别。

之二，联味浓淡是衡量对联作品优良程度的试剂。

在联味浓烈的对联作品中，不仅有种种较具体的含义，还包括事物的种种难以言传的“意趣”和“味道”以及人的某种不可言状的情绪状态和即时的感受等。品评好联就看一看这个“点”即够了。

对联也可以说成是一种写意的艺术。这里所说的“意”，并不是那种清晰确定、使人一目了然的概念。对联“写”出深刻而含蓄的“意”来，很大程度上是指写出“味”来。对联高明的形式是透过意象来表现精神和情感，如此联作才可能形成为一种有意义的美，“这种美并不能是狭义的美，并不等同于思想，而是一种意蕴，一种趣味，一种境界，一种与生命息息相关的实质内涵，这也许接近于孟子所说的‘充实之谓美’。”对联“并不止于语言，更有语言背后美妙深远的意涵。”（化引洛夫论诗语）

在美学或艺术理论中，一般说来，艺术的形式有多种含义，其一指艺术形象的外观或外在形态，具体指各类艺术作品的内容的表现因素。如色彩、线条、形状、声音、节奏、旋律、语言、声调、韵脚、身体、姿态等等及其组合。作为艺术种类的对联，具有这里开列的多数因素及其组合，它们是表现联味的酵母，也是联味浓烈的试剂。

举一例：

三百年方策犹存，剩凫渚鸥汀，时有云烟入画图

四十里昆明依旧，听菱歌渔唱，不须鼓角演楼船

此联清薛时雨撰南京玄武湖神庙题联，“是一副优秀的登临寄慨之作”（郑清秋赏析评语）。全联既描绘了玄武湖烟云，又咏史抒怀，写的平稳含蓄、言已尽而意无穷。它寥寥数语便把玄武湖的史、景、事都“点”了出来。其声音、节奏、旋律、语言、声调运用出色，大大助力于咏史寄慨，表现出作者追求平静、安宁生活的理想，同时还隐蕴着作者深深的忧虑，深味厚味正在于此。

之三，培植联味发展风格是提高联作品质的之路。

联味即对联风格表现于“三性”的各种因素的组合，表现于联味美学范畴多种角度的侧重点与交合点开掘，这些因素包括题材、立意、情感、结构、语言和思维特点等等。

这里主要谈及这样一点。

作联时注意写出特点，这样才能形成独特性。练多了，写多了，久之才可能有自己的创作个性，形成自己的创作风格。一味模仿不行，抄袭更行不通。

怎样写出特点来呢？想到这样几层意思。显微发隐，从生活出发，从身边事儿写起，多写自己熟悉的事儿，不要贪大贪重贪长。见个人气质。每个人都有特定的生活经历，特殊的生活领域，因此决定他的取材范围，也影响他观察和反映人生角度深度，这些和联作质量相关，和是否出味出什么味关系较大。根据个人气质和情性选择格调。谁都有自己的气质情性，作联时必然多有显露到联味。有自己的创作见解。不要随大溜和跟风，没有这一点，不会出联味。要守住本真。真，就是谨记“修辞立其诚”，不有意矫作，不过分夸饰，做到发乎真性情，因性以练才，“习亦领真，功沾渐靡”。

写作该文时使用了我的旧作文章一些片段，特作说明。

2023年1月16日结稿



主要参考书目

《文学风格七讲》吴功正著 上海文艺出版社 1983年6月第1版

《艺术学概论》杨琪著 高等教育出版社 2003年4月第1版