楹联创作中“词类活用”到“结构对应”的一点思考

杨旭

楹联创作中“词类活用”到“结构对应”的一点思考

原创 楹联之家  联斋  2024-04-15 00:00 河南


联 斋  第4259期


楹联创作中“词类活用”到“结构对应”的一点思考

李洪起

明无名氏《对类》载：“习对发蒙格式：平字用仄字对，仄字用平字对，平仄不失。以虚实死活字教之，盖之有形体者为实，字之无形体者为虚。似有而无者为半虚，似无而有者为半实。实者皆是死字，惟虚字则有死有活。死谓其自然而然者，如高下洪纤之类是也。活谓其使然而然者，如飞潜变化之类是也。虚字对虚，实对实，半虚半实者亦然，最是死字不可对以活字，活字不可对以死字，此而不审，则文理谬矣。”实际上随着历史的变迁而演化，话语习惯和文法要求都发生改娈，楹联属对方式自然已不单纯“以字对”，甚而逾越明代《对类》中所言之文理。
暂且不说古人的善借之法词类活用，即以词义而不是词素义为基础，非一个词素一个词素地进行对话，而是由词按照一定的规律组成句子，形成句义来表达完整的意义，进而规范对联格律及联对规则。例如王维《汉江临眺》中：江流天地外，山色有无中。其中的“天地”为名词，是实字，有形体者，实字皆为死字。而与之相对的“有无”却是动词，是谓高下洪纤、飞潜变化之类的活字。再如《声律启蒙》中:几夜飞霜，已有苍鸿辞北塞；数朝暗雾，岂无玄豹隐南山。其中的“飞”和“暗”，前者动词，后者形容词。此类情况在属对中俯拾皆是。有名词/动词、形容词/名词，还有形容词/动词，等等诸如此类情况在上下联中却能处于相对的位置上。
那么不同词类的词何以也互对了呢？可从两方面理解:一方面是凭由词类活用的语法功能使然。在一定语言环境里,为了适应表达的需要,有意识地把某一类词临时用作另一类词的语言现象,也叫词的转类、变性、转品……
同时，更重要的一方面，是《楹联通则》第一章第三条：结构对应。从二者都是并列结构的角度看，天地/有无对仗也没有问题。

—— 结构对应的两项基本要求
结构包括词语结构和句子结构两个层面。“结构对应”在属对中相对于词性，对联的语法结构更具有决定意义。根据通则要求，上下联词语的构成、词义的配合、词序的排列、虚词的使用，以及修辞的运用，符合规律或习惯，彼此对应平衡。
对联的语法结构对应平衡基本要求，有两点加以强调①有着自然的传承②符合普遍的习惯和规律。对联有多少种对仗方式？古今有很多人从不同角度提出过种种模式，如“工对、宽对、借对、自对、蹉对”等等，大多已约定俗成，在自然传承中寻求一个平衡。则须先知古人涯涘所在，懂得词语的约定俗成，然后在此基础上继承创新，以前人的习惯用法和约定俗成作为借鉴。在自然传承的基础上求得发展创新。联对形式中还有一种特殊技法引人注意:叫做“本句自对”。例如汉阳古琴台有一副名联：
志在高山，志在流水；
一客荷樵，一客听琴。
初看此联，上下联结构并不对应，似不合规范，但本联用的恰是本句自对技法，即上联“高山”“流水”同为偏正结构，形成自对；同样，下联“荷樵”“听琴”同为动宾结构，亦属自对，同样符合对联结构对应的普遍规律。再如：“正邪自古同冰炭；毁誉如今辨伪真。”此为杭洲西湖岳墓联。“正”与“邪”，“冰”与“炭”，“毁”与“誉”，“伪”与“真”皆单字自对。也是前文所讲的“合乎规律或习惯，彼此对应平衡”的最好例证。

——分级对待具体运用
坚持“分级对待，因联而宜”。从“对仗”这一对联的最大特点出发，纵观上下句的整体结构有的放矢的、有所区别的，分级对待对联的结构问题。大体分为四种情况：
1，对于字词联，就可以要求逐字相对，对于合成词甚至可以要求到语素及其合成方式的相同。这一点，在“无情对”中表现的特别突出。“无情对”本来就是以上下联内容南辕北辙、风马牛不相干，而字词乃至于语素却工对到极致，从而造成一种“貌合而神离”的喜剧效果。例：文竹；武松。色难；容易。陶然亭；张之洞。艺术效果明显，愈不相侔愈成佳构。
2，对于短语(词组)联来说，则要求短语中各词的词性及构成方式相对。无须苛求到语素(一个词素不一定是一个字)。如中央人民广播电台许多栏目都曾用对联作为导语。“把握世代，倾听未来。”“听凌晨战报，观体坛风云。”“与音乐相伴，与快乐同行。”在这里，仅以第一联的深入分析为例。上下联短语结构为“动宾”对“动宾”。无须苛求动词“把握”、“倾听”语素构成的不同：前者为并列式，后者为状中式。而“世代”为名词性语素联合构成的合成词；“未来”为副词性语素与动词性语素按状中结构构成，动词转化为名词。
3，对于句子联来说，则要求分析到句子成份的构成相同，无须苛求到逐字逐词。对此，可举出鲁迅先生的名联为例：如果单独比较，短语“千夫指”与“孺子牛”显然不能够成对。前者为主谓结构，后者为偏正结构中的定中结构。而且“千”为数词，“孺”为名词；“指”为动词，“牛”为名词。但置于特定的联语环境：“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”。鲁迅先生的这一名联，可能没有谁要指责它对得不工。因为在特定的语言环境中，“千夫指”与“孺子牛”分别成为状谓宾结构的名词性宾语。对此联进行结构分析，分解到句子成份这一级即可，无须对“千夫指”与“孺子牛”再行分割。
4，关于动词连用的问题，是对联的结构中最不容易分辨，又最容易被人忽略的结构形式。对动词+动词的结构形式要区分并把握好这样三种类型，具体是：
1）.并列式的动词加动词结构，前后动词之间没有修饰和限制关系，其地位和所属关系是并列的。如：
宝剑锋从磨砺出；
梅花香自苦寒来。
联中的“磨砺”,即是并列关系的两个动词连用。“苦寒”是并列关系的形容词动用，二者可以对仗。再如：
春花泛滥夺门去；
鸟语叽啾入户来。
联中的“泛滥”也是并列的两个动词。“叽啾”虽是两个拟声词，同义连用字可以随意互对，不受严格的词性限制。另外从都是并列结构的角度，二者的对仗也没有问题。
2）.状语加中心词的偏正式的动词连用，通常做状语的动词由能愿动词、判断动词及肢体动作类的动词来充任。例如萨迎阿题荡喧楼联：
外域全归，坐揽关山皆胜境：
上游得据，笑谈西北有高楼。
联中：坐揽和笑谈即属肢体类动词做状语的情形。此类词还有：卧听、笑看等等。再如：《中国古今巧对妙联大观》载有一联：
玉澜堂，玉兰蕾茂方逾栏，欲拦余览；
清宴舫，清艳荷香引轻燕，情湮晴烟。
这是一幅机关谐巧联，其联中的“欲拦”即是能愿动词加动词的偏正形式，“欲”在这里是“想要”的意思。
3）.动补式的动词连用，其后面做补语的动词通常由趋向动词来充任。如：提起，放下，提出，付出，捧起，端来…等等。也有能够表示结果、程度的普通动词来充任的。如：打开、击破、拍成……
例句1：戴鸿庥 杏村沽酒
对岸绿杨，摇乱三春旗影；
出墙红杏，招来几个酒人。
联中“摇乱”是动词加形容词的动补式。“招来”是动词+趋向动词的动补式。皆为动补式是可对的。
例句2:宋湘云 华洞
只合任他顽，谁又来凿开混沌；
既然如此怪，我亦欲粉碎虚空。
联中：“凿开”即是动补式的动词连用；而“粉碎”属于并列形式的动词连用。严格说而虽同为动词+动词，但结构不同也是不能互对的，但前面提到“同一句子成分，可以大结构为主。”“凿开混沌”和“粉碎虚空”都是动补结构的短语。分别做“来”和“欲”的宾语。因此可以互对。

——结构对应平衡，当本着“意为先”的原则
充当同一语法成分的大的结构对仗工整，其修饰部分的小的结构可以适当放宽限制。试举几例如:
雨露无私润万物；
春光有情暖九州。
联中“雨露”与“春光”，前为并列式，后为偏正式，结构不相应。但“雨露无私”与“春光有情”，同为“主谓宾结构”的短语，又分别做了上下联主谓宾句子的主语。从主语这一“整体构件”中大的结构做到了上下联结构相当了，其附属部分的“雨露”、“春光”就再无继续细分的必要了。
肯流汗水浇来田野千年绿；
能下苦功绘就宏图四季春。
联中，“肯流汗水”与“能下苦功”均为“动宾结构”的短语，在该联中做了连动句中的一个谓语，没有必要再对短语这一“构件”中的“汗水”、“苦功”再行分解。况且，它们均为结构紧密的合成词。同样，“田野千年绿”与“宏图四季春”，均为主谓结构的短语，分别做了“中补结构”的动词“浇来”、“绘就”的宾语。对仗已很工整，无须再苛求。
稻花钢花科技花，万花竞艳；
农业牧业工商业，百业兴隆。
联中，“竞艳”为动宾结构，“兴隆”却是并列结构，结构是不能相应。但“万花竞艳”和“百业兴隆”同为主谓结构。从大的结构上对仗已经非常工整了。何况“竟艳”和“兴隆”又是两个合成词互对。对已作谓语的合成词也无再继续分解之必要。
最后应指出的是，“对仗是不能过于拘泥于句式结构相同的”。对此，叶子彤先生曾举例杜甫《八阵图》“功盖三分国，名成八阵图”，认为“三分国”是“盖”的直接宾语，而“八阵图”却不是“成”的直接宾语。联界翘楚刘太品先生更是把处处用现代语法来较真对联说成是一种“误区”。呼吁这种语法学应“从对联理论和创作中不断淡化直至消失”。从这一角度来理解“结构对应”，强调自然的传承，符合普遍的习惯和规律，是完全必要的，毫无疑义的。


李洪起，网名洪波湧起，50年代生于沈阳。国家机关干部，退休后开始研习诗词楹联。现为中华诗词学会会员、中国楹联学会会员、鞍山市诗词学会外埠会员、沈阳市楹联学会理事、中国现代文化报辽宁工作室副主编、北梦南缘文学社副社长。曾参加全国诗词楹联大赛，偶获二、三等和优秀奖。