舒甘来‖莫把特殊句式当“失律”

杨旭

舒甘来‖莫把特殊句式当“失律”

原创 楹联之家  联斋  2023-09-27 00:00 发表于河南


联 斋  第3610期


舒甘来，笔名屏风，男，安徽省黄山市黟县人，合肥工业大学毕业，系中国楹联学会、中华诗词学会会员，安徽省作家协会会员，高级经济师，徽文化学者，黄山市政府办公室退休干部。发表各类作品百万余字，长篇历史小说《徽州布衣》获黄山市第三届文学艺术一等奖。2017年始介入对联的学习、研究和创作，多次在诗联赛事中获奖，并在有关报刊撰写多篇对联理论探讨文章。
图片

莫把特殊句式当“失律”

舒甘来

我们在欣赏学习古诗联中，常常会发现一个令人困惑的问题，即有许多古
诗联包括一些名人的诗联，对仗中常常出现失替失对甚至破律现象。比如李白这首五律《夜泊牛渚怀古》：
牛渚西江夜，青天无片云。
登舟望秋月，空忆谢将军。
余亦能高咏，斯人不可闻。
明朝挂帆席，枫叶落纷纷。
这首诗的中二联几乎全未用对仗。是李白特意为之还是疏忽，不得而知。显然，只能作为特例看待。
欣赏古人的对联，按现在的格律标准来看，有不少是不符“规矩”的。我在老年大学向学员们介绍联例，筛选了不少古联，很难找到完全合适的既有意境又中规中矩的符合《联律通则》的联例。许多貌似好联，却不同程度地存在失替失对现象，有的甚至明显破律，不适合向初学者介绍。如果拿今天的联律标准来衡量，肯定要打入淘汰之列。实际上，有些是联家因修辞需要不拘平仄而故意为之。
有些古诗联中的对仗之所以和我们理想的典型对式有一定差距，大概有如下原因：
一是唐诗初期规则未成熟，如初唐时律诗的对仗有时只有颈联才对仗，有的甚至中二联全不用对仗，却在首联或尾联对仗，至后期才逐渐发展为颌联和颈联对仗的成熟格式。
二是古人诗联以意为先，重意宁愿牺牲平仄和词性的修辞。许多古人看重不因词害义的传统，有的是因修辞产生的艺术效果极为直观，远远大于平仄声调的严整所发挥的作用。《红楼梦》里林黛玉和香菱谈诗说“若有了奇句，平仄虚实不对也使得的”，就表达了当时一些作者放飞自我，不愿循规蹈矩的思维。
三是集句联不拘平仄，甚至打破“铁律”。如湖南长沙岳麓书院门前的一幅对联，是古今流传的名联：
惟楚有材；
于斯为盛。
这副联上联尾字平声，下联尾字仄声，破了《联律通则》中联语尾字“上仄下平”的铁律。因为这是集句联，上联“惟楚有材”，出自《左传》：“虽楚有材，晋实用之”；下联“于斯为盛”，出自《论语·泰伯》“唐虞之际，于斯为盛”。作为集句联，不拘平仄应能容许，故成为特例。
四是因修辞需要不拘平仄，也应属于《联律通则》传统对格的放宽之列。常见的不拘平仄的句式有如下几种：
其一，排偶句式。这是因为排偶句中不仅有规则重字，还有句型的重复。如清俞樾题苏州积功堂对联：
积累比为山，得寸则寸，得尺则尺；
功修无幸获，种豆是豆，种瓜是瓜。
这联不仅“得”“寸”“则”“尺”“种”“豆”“是”“瓜”等字重复出现，而且“寸”“尺”“豆”均为仄声，为了联意，只能牺牲平仄的依律安排，不惜失对又失替。
其二，反复句式。清朝侯度题南京钟山灵谷寺：
予意云何云何法；
我闻如是如是观。
这种连续反复“云何”“如是”、加重语气的句式，犹如当今“重要的事说三遍”的信条，但易造成失替或失对。
其三，顶针句式。顶针句是下句开头之字和上句收尾之字文字相同，为了满足句式要求，很难做到不失替失对。如佚名题戏台联：
看我非我，我看我，我亦非我；
装谁是谁，谁装谁，谁就是谁。
其四，排比句式。排比是由内容密切相关、结构相同或相似、语气一贯的三个或三个以上句子或句子成分接连构成。如清郑板桥六十岁自寿联：
……但使囊有余钱，瓮有余酿，釜有余粮……
……只令耳无俗声，眼无俗物，胸无俗事……
三个分句因顾及排比，不惜多处存在失替失对现象。
其五,技巧谐趣句式。这类联不被张挂，借对联形式与人戏谑、试人才学，只求巧趣，不拘平仄。如传宋朝佛印答对苏小妹戏联：
人曾是僧，人弗能成佛；
女卑为婢，女又可称奴。
其六、成语或俗语入联句式。成语或俗语均是固定模式，有的无法平仄交替。上下联（或同边自对）运用同样文字结构的成语或俗语，难以按典型对式的格律。但如果上、下比对应的音节点平仄互对不“失对”，就满足了格律的要求。如清朝汤贻汾赠园丁联：
靠山吃山，靠水吃水；
种豆得豆，种瓜得瓜。
再如清程祖洛自题联：
醴泉无源，芝草无根，人贵自立;
流水不腐，户枢不蠹，民生在勤。
这副联是全部引用前人名句和成语，句中平仄无法交替，但注意了上、下比对应音节点平仄相反，这样，既不影响引文的原意，又符合了联律的要求。
以上几种古联中常用的句式，虽然存在部分失替失对现象，但有一个原则基本坚持(除个别特例)，那就是上联的尾字为仄声，下联的尾字为平声。
如何看待古联中有一部分存在失替失对现象？笔者认为：
一、古联中上述存在的失替失对问题，是运用特殊句式而允许的格律变通，有的本身就是传统对法，绝不能用现代语法和典型对法的要求去指责这些联作“失替失对”，或“违反联律”。相反，应当深入探讨、研究这些格律变通的规律，理直气壮地运用在当今的对联创作中，使对联更加灵活和生动。对联艺术本身是从古代作品中延伸和发展而来，如果这些古联都成了“失律”，岂不成了笑话？
二、对初学者而言，坚持从严要求的原则，不提倡效仿古联中的变通手法。只有基础打稳了，达到一定的水平，就可以为以后的创作自由争取更大的空间。
三、在各类社会征联活动中，还是以格律严整为主基调。因为是否有“奇句”，内容的高下，意见很难一致，而平仄方面的问题一看便知，既使创意好的联作，也可能因评委意见不一而错杀淘汰，尤其是一些评委本身对传统格式掌握不够，这些“出格”的对联往往会成为牺牲品。
四、对古人的联作应实事求是地分析对待。应当承认，浩如烟海的古代对联，有精品也有庸作，并非全是优秀的。有些作者受学识和创作水平限制，确实存在明显瑕疵。即使一些名家的作品，也非副副都是精品。对那些存在明显格律瑕疵的古联，不宜作为范例予以介绍，以免有误导初学者之嫌。