【诗词理论选读】（43） 阿芸：如水居絮言

谢千里

如水居絮言 /  阿芸

【1】
凡文学作品皆有题，诗词（以下简称“诗”或“词”）求精炼，命题尤需明确。诗作内容当紧扣诗题，或表述、或旁举、或暗合、或引伸、或抒怀、或寄情，终不离题，乃合诗词法度。

【2】
诗题如网之纲绳，将目串起，纲一举而万目张。又如栋宇之支柱，无支撑则大厦倾。又如串珠之丝绳，珠经串而循环。诗题乃诗之提挈，意贯始终。

【3】
诗题乃诗词内容之窗户，据此能窥视作品大概，故有“题目”之称。句子乃题目之发挥，故作品均先有题而后阐发。题目于诗，犹如港口码头，巨轮舟楫均向其靠泊。旧剧目《梁祝之十八相送》有唱词云：“只有撑船来就墈，哪有移墈去就船”（某些方言称码头之步级为“墈”），作诗填词命题当亦如是。

【4】
作品离题则无解，无题则费解。
离题如无墈可泊之舟，不知飘落何方。
无题则惹争议、费猜疑，如李义山之无题诗至今尚无确解。
然无题者不乏佳作，盖非无题，实隐题而已。涵于胸而隐于文，“无题”即题也。唯离题者必属败笔。故命题当审慎，张目先举纲。

【5】
命题精确、立意高远、演绎精妙，诗之最高要求也。李太白《静夜思》当之无愧，四句二十字，由首至尾，无不切题；每句每词，无不由题所引发。其间起、承、转、合皆有法度，进退自如而无丝毫雕琢痕迹，正所谓文章本天成，妙手自得之。试看其题，能添一字乎？其语能缺一字乎？唯其不能，方知命题立意之妙。如水居主人儿时曾戏损之，得十二字云：“床前月，疑是霜。望明月，思故乡。”竹扎之架子耳，其形虽见而尚未装饰成灯。唯太白二十字方成璀璨银灯，诗仙之演绎，何其妙哉！

【6】
诗海词林之中，命题、立意多有雷同者。然雷同者之间可合而分，犹如分道扬镳；可分而合，犹如殊途同归。
如同题《咏梅》，陆务观云：“无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥辗作尘，只有香如故。”寓其孤芳自赏、坚韧自信却又寂寞无奈之复杂心态。
毛泽东云：“俏也不争春，只把春来报。待到山花烂漫时，她在丛中笑。”则显其豁达大度、铁骨铮铮、甘作无私奉献之崇高品质。
两者题目虽同，而立意大相径庭，此所谓合而分者也。直如李端叔云：“我住长江头，君住长江尾，日日思君不见君，共饮一江水。”
王少白《闺怨》云：“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯”。
李太白《静夜思》云：“举头望明月，低头思故乡”。
李君虞《洛桥》云：“那堪风景好，独上洛阳桥”，又《江南曲》云：“早知潮有信，嫁与弄潮儿”。
题虽异而意境皆同，此所谓分而合者也，正如白香山所云：“汴水流，泗水流，流到瓜州古渡头”。

【7】
题目，有寥寥一两字，有成段成篇，然皆提纲挈领者。故遣词用语当审慎，不可等闲视之。如有误，则如战伐之先折头阵，锐气失矣！
见有诗题云《纪念屈原参加某某诗词学会雅集》，怪哉！屈原乃二千多年前古人，何能参加现代组织之雅集？又如何纪念之？实则乃《参加某某诗词学会纪念屈原雅集》是也。或曰：《参加某某诗词学会雅集纪念屈原》亦可，唯原题欠稳妥。何哉？盖词语组合（或曰语法结构）欠准确便使句意模糊，语法模棱两可便易生歧义。

【8】
诗友《春日早晨登莲峰山》诗云：“习习东风暖，平芜野草荣。山花枝上笑，小鸟树间鸣。名禄归休淡，钱财老去轻。清晨人早起，春意漫江城”。
写景述怀，诗作甚佳，然诗中景语普遍可用，无莲峰山特点，可谓放之诸山而皆可。
又，题曰“登”，篇中该有“登”之意在方合法度。而篇中所述漫步山前皆可见，无须“登”也，亦未见何句寓“登”。如此谓之演绎有误，亦即常语之“不切题”者。

【9】
诗友有《听蝉鸣》诗云：“又是蝉鸣雀噪时，丛台花径草离离。秾桃艳李经风雨，绿叶成阴子实稀”。
按题目演绎切“听”字，篇意该由“耳闻”而引发、敷演方合题意。然是诗除首句为陈述外，其余三句所咏皆为“目睹”，更与“蝉鸣”无关，文不对题也。唯诗句尚佳，惜哉！试以《春暮》或《初夏》题之，几可起死回生，然已非原作本意，反成“移墈就船”矣！

【10】
每见为诗为词者动辄题曰：“感怀”、“抒怀”，不知此题殊不易为，稍一不慎，或失题之本意，或易为泛泛之言，或成标语口号者也。
感怀者，乃心中有所触动，用于诗题，意谓怀中有感触而作。托此咏彼，借意起兴，瞻前顾后，言寓心思，乃合感怀诗法度。若以景物堆叠如流水账，胸臆却无所寓，则何“感怀”之有哉！
抒怀者，表达情怀也。用于诗题，则为以诗述怀，直抒胸臆，不吐不快。实与感怀相似，然较之率直主动耳。
故“感怀、抒怀”之为题者，演绎宜得其中要义，方无误于题也。

【11】
洪迈《容斋笔记》“和诗当和意”条下有云：
古人酬和诗，必答其来意，非若今人为次韵所局也。以《文选》所编何劭、张华、卢谌、刘琨、二陆、三谢诸人赠答，可知已。唐人尤多，不可具载。姑取杜集数篇，略纪于此。
高适寄杜公云：“愧尔东西南北人。”杜则云：“东西南北更堪论。”
高又有诗云：“草《玄》今已毕，此外更何言？”杜则云：“草《玄》吾岂敢，赋或似相如。”
严武寄杜云：“兴发会能驰骏马，终须重到使君滩。”杜则云：“枉沐旌麾出城府，草茅无径欲教锄。”
杜公寄严诗云：“何路出巴山”，“重岸细菊班，遥知簇鞍马，回首白云间。”严答云：“卧向巴山落月时”，“篱外黄花菊对谁，跂马望君非一度。”
杜送韦迢云：“洞庭无过雁，书疏莫相忘。”迢云：“相忆无南雁，何时有报章？”杜又云：“虽无南去雁，看取北来鱼。”
郭爱寄杜云：“春兴不知凡几首？”杜答云：“药裹关心诗总废。”
皆如钟磬在簴，叩之则应，往来反复，于是乎有余味矣。
【阿芸按】洪迈此说自有其道理，有和则必有唱，先有唱而和后而应之，这种演示形式，在舜尧时代已经有所体现。细审其源应是来自民歌的“对歌”，一唱一应，皆不离本题主旨。
【12】
      唱和，古指歌唱形式。和者，和声也，犹如现代之伴唱（或兼领唱二重唱等形式，待考），此唱彼和，或彼唱众和，互相呼应焉。
    《尚书大传》载云：“舜将禅禹，於是俊乂百工，相和而歌《卿云》，帝倡之，曰：‘卿云烂兮’。
     八伯咸进，稽首而和：‘明明上天’。
     帝乃载歌曰：‘日月有常’。”按，先发声者为倡，“倡之”，即领唱也。此实与后世诗词唱和之形式有异，盖《卿云歌》云：“卿云烂兮，糺缦缦兮，日月光华，旦复旦兮。”八伯和歌云：“明明上天，烂然星陈，日月光华，弘于一人。”帝载歌曰：“日月有常，星辰有行。四时从经，万姓允诚。于予论乐，配天之灵。迁于贤善，莫不咸听。鼚乎鼓之，轩乎舞之。菁华已竭，褰裳去之。”皆不同韵也。
（注：“载歌”即“再歌”）

【13】
以诗文相赠答，谓之“唱酬”。“唱”者，歌吟也，或见赠见寄见示，有彼唱而有此酬。“酬”者，作回答、道谢用。“酬”字于诗题，唐人多用之。

【14】
《容斋随笔》卷十六之“和诗当和意”篇云：“古人酬和诗，必答其裔，非若今人为次韵所局也。”其后列举杜工部和意不和韵之诗句十数则为例，评云：“皆如钟磬在鐻，扣之即应。往来反复，于是乎有余味矣！”是则是矣，然亦不可泥于一也。沧海桑田，事物皆可易，何况区区一唱和形式乎？譬如唐之大家，以诗意和者，元、白多用之。究以韵和之始作俑者，乃北魏东海王子雍夫妇也。取法不同，乃春兰秋桂，各有所好耳。

【15】
诗词相唱酬而曰和韵者，即照原篇之韵而咏者也。和韵常见方式有四：步、用、依、叠是也。
韵字同而前后次第亦相同者曰“步韵”，亦即“次韵”，取其“亦步亦趋”之意。
韵字同而前后次第不同者曰“用韵”。
“依韵”则所用同一韵部便可。
“叠韵”多用于自唱自和连续次韵，有一二叠者，亦有多至数十叠，此作茧自缚者也（此叠韵概念与“双声叠韵”有别）。
另外尚有分韵、限韵、追和诸款，不论何款自当于题目中点明，然并无并列于一题之理，盖其各譬各法也。
略观唐以至清之唱和诗，每题曰：“和……”、“次……”、“酬……”、“酬……见寄（赠）”；回应诗题曰“奉和……”等等，的是简练精确。
观今网络所载，有唱和诗题作“次韵奉和……原玉”、“步韵奉和……”、“步……和……原韵”、“次……步……原韵”、“酬……见寄原韵”、“步韵酬……”等，已失之重复累赘矣！俗话之“越搞越复杂”者也。

【16】
《尚书·尧典》曰：“诗言志”。《毛诗序》云：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之……”。
志之于心者，情也，意也，故当先有情然后有言。此情，有若为诗之立意也，意先立而后为诗。

【17】
诗为矢，立意为的。
《左传》云：“皮之不存，毛将安傅？”同理，的之不存，矢将何致？有的放矢，其义在焉。
若为诗而诗，或滥竽充数，或泛泛空言，或勉强命就，或闭门造车，则其言能有情乎？意无所属，诗何能为？

【18】
任何诗作，皆寄情托意。故陆士衡《文赋》云：“诗缘情而绮靡”。刘融斋《艺概》中云：“诗之言持，莫先于内持其志，而外持风化从之。”
    “先于内持其志”，先有立意也，亦即寄情托意之谓。然所立之意因人而异，“诗缘情而绮靡”，其间如情感之强弱、寄托之远近、含意之深浅、品格之高低、气质之清浊、境界之有无，皆可左右诗作评价。

【19】
内容相近、艺术手法相似而水平相若之作品，表面相较难分伯仲，如崔颢《题黄鹤楼》与李白《登凤凰台》。
古来诗评家多抑《凤凰》而扬《黄鹤》，误矣！如颔联，崔云：“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，叹时光之流逝耳；李云：“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”，感时光流逝之余，有尘世沧桑之叹，且预为结句张目。至末联，“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁”，怀乡耳；“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”，忧国之心在焉。彼怀乡此忧国，立意一比，胸襟立判。至于鲁迅《剥黄鹤楼诗》末联云：“日薄榆关何处抗？烟花场上没人惊”，除忧国之外，更对当时只知享乐而置国家安危于不顾之统治集团进行无情鞭挞，则比《凤凰》又深一层矣！（句中“日”指侵华日寇，“薄”取“逼近”义，“抗”即抗日。）
沈石田亦有《登黄鹤楼》诗：“昔闻崔颢题诗处，今日始登黄鹤楼。黄鹤已随人去远，楚江依旧水东流。照人惟有古今月，极目深悲天地秋。借问回仙旧时笛，不知吹破几番愁。”水天寥廓，虚空溟蒙，教人无着手处，此立意又是另一境界也。

【20】
宋宫室王昭仪清蕙被金人掳往燕京，途中题驿壁《满江红》结句云：“若嫦娥于我肯相容，从圆缺。”文文山读至此，曰：“夫人此欠商量矣。”遂拟一阕代之。盖有关贞操气节，未可含糊，王昭仪此言欠考虑，忍辱偷生之情溢于言表矣！文文山《代王昭仪》有句云：“算妾身不愿似天家，金瓯缺”；又《和王夫人满江红韵》云：“事态便如翻覆雨，妾声元是分明月。”此中差别，缘于身份品格学识诸多不同，未可强求也。朱晦庵《诗集传序》云：“诗者，人心之感物而形于言之馀也。心之所感有邪正，故言之所形有是非”，可相佐证。

【21】
宋徽、钦二帝蒙尘，被掳北行，露宿闻金兵笛吹《梅花落》。徽宗因之吟《眼儿媚》云：“玉京曾忆旧繁华，万里帝王家。琼林玉殿，朝喧弦管，暮列笙琶。花城人去今萧索，春梦绕胡沙。家山何处？忍听羌笛，吹彻《梅花》。”篇中极尽繁华描述，于徒叹奈何之中存无限依恋。钦宗和云：“宸传四百旧京华，仁考自名家。一旦奸邪，倾天坼地，忍听操琶。如今塞外多离索，迤逦远胡沙。家邦万里，伶仃父子，向晓霜花。”意谓外邪入侵，又谓奸邪误国，至国破家亡也。
于治国而言，父子皆无能之君；于为诗而言，皆填词高手。然于《眼儿媚》而言，则儿胜父多矣！盖尚省得思索亡国根由之故也。为诗为词，当可由立意而知人格。

【22】
以现代文语、俗言口语入诗者，其间亦偶见佳作，惜多有欠斟酌者。如拉标语、扯口号，顺序排列，分类拼凑；组织政治术语，收拾报刊单词，努力堆砌，卒成篇章。然终是眼高手低，了无诗味，实乃押韵之短文耳。梅圣俞《金针诗格》云：“诗有内外意，内意欲尽其理，外意欲尽其象，内外意含蓄，方入诗格”。然乎？

谢千里

如水居絮言 /  阿芸
【23】
意既立，演绎又有深浅之别。比如，同借夕阳为喻，“夕阳无限好，只是近黄昏”，落寞也，忧绪也；“天意怜幽草，人间重晚情”，情理也，欢怀也；“莫道桑榆晚，为霞尚满天”，自信也，伏枥之志也；“老夫喜作黄昏颂，满目青山夕照明”，甘作无私奉献、换取蓬勃生机之高尚情怀也。真乃一联比一联深，一联较一联远。此中关节，颇堪咀味。

谢千里

如水居絮言 /  阿芸

【24】
诗言志。志者，立意也；言者，演绎也。演绎之目的在于言志，使剖志者志有所述，表意者意有所致，寄情者情有所寓。唯演绎务求声情并茂、韵律调和、外蕴内涵、言词精干，其有机组合即是诗。

谢千里

如水居絮言 /  阿芸

【25】
吴乔《围炉诗话》有云：“人于顺逆境遇所动情思，皆是诗材”。
诗，源于劳作，源于生活。个中酸甜苦辣、喜怒哀乐、荣辱浮沉，有情意在焉。善诗者善于捕捉情感，提炼主题，驰骋想象，精心演绎，令情感、想象、现实融会贯通，则佳作成矣！

【26】
孟东野屡试不第。其始，怨颇深，有句云：“出门即有碍，谁谓天地宽？”褊狭也；《下第》诗云：“弃置复弃置，情如刀剑伤”，怨也；《再下第》云：“两度长安陌，空将泪见花”，伤悲也。待一登进士第，便有《登第》诗云：“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”，得意忘形之状跃然纸上。有云：“郊寒岛瘦”，然东野此联何尝“寒”，简直是“过热”矣！其前后不同若此。袁宏道《叙小修诗》云：“情随境变，字逐情生”，信然。

谢千里

如水居絮言 /  阿芸

【27】
东野不第诗数章，尽露褊、怨、伤之意。而高蟾《下第》诗云：“天上碧桃和露种，日边红杏倚云栽。芙蓉生在秋江上，不向东风怨未开。”则襟怀坦诚，无所怨慕；进退得失，等闲视之。两人立意相较，优劣孰是自不言而喻。《唐书·孟郊传》谓东野任溧阳县尉，每闲憩水旁，徘徊赋诗，而曹务多废。按，曹务者，公务也。为职官而不操持公务，即为失职。为官而长期失职，复置百姓于何地？故东野佳句虽多，然不务正业，公务废弛，未免招后人非议。如唐宋遗史评其《登第》云：“一日之间，花皆看尽。进退得失，盖亦常事，而东野器宇不宏，至于如此，何其鄙邪！”
由此观之，孟郊之仕途失意，困顿终生，自在情理中。记及刘熙载“诗品出于人品”一语，合当供为诗者置之座右也。

谢千里

如水居絮言 /  阿芸

【28】
有云“笔随心正，墨以德传”，意谓为艺须以修身立德为先，缺德则艺亡矣！由古到今，有艺精而不传、唯留恶名者，何哉？有才无德是也。
如秦桧，颇善书诗而墨不传。如蔡京，书法自成一家而遭世人唾弃，词作中规中矩而后世鲜有提及，其流放途中之《西江月》云：“八十一年住世，四千里外无家。如今流落向天涯，梦到瑶池阙下。玉殿五回命相，彤庭几度宣麻。止因贪恋此繁华，便有如今事也。”临知悔恨已是穷途末路矣。现代如汪精卫，工书诗，素有才子之称，其《被逮口占》之“慷慨歌燕市，从容作楚囚。引刀成一快，不负少年头”的是壮语。
如上述者辈，善书、工诗而笔墨鲜传，却以骂名流传于世。思此辈身居要职，然非卖国则误国，尚欲国人赞好耶？可以为鉴。而善诗者亦须善立德修身，方可无愧于诗作，无愧于人生，无愧于社会，无愧于时代也。

谢千里

【29】
“诗可数年不作，不可一作不真。”此清人刘融斋语也，意谓作诗宁精勿滥，诗缘情而发，无此情无诗思则未可强赋。真，乃情真意真之真。有情而发，其意自真，所寓托之景物亦真，即所谓触景生情者也。穿凿杜撰，能有情乎？
曾季貍《艇斋诗话》录苏东坡论作诗语云：“喜对景能赋，必有是景，然后有是句，若无是景而作，即谓之‘脱空诗’，不足贵也。”吾辈作诗不可不知。

谢千里

如水居絮言 /  阿芸

【30】
本邑编诗词选本，录晚清邑人刘小衡《余购廿四史而短于费闺人以金钏足之喜而有赠》诗：“意气本非巾帼派，爱书竟脱臂金沽。他时姊妹夸钗钏，谁识君家有史图。”
篇中“爱书竟脱臂金沽”句，似脱胎于元微之“泥他沽酒拔金钗”一语。
刘夫人郑氏答诗云：“家有图书我不贫，琼瑶金翠岂堪珍。君家名列儒林传，好记当年买史人。”
夫妻酬唱，因事而起，事真、情真、义真，宁不感人乎！
【31】
太白望庐山瀑布诗云：“飞流直下三千尺”，秋浦歌云：“白发三千丈”。疑者或曰：“白发岂有三千丈哉！然则瀑布尚不及白发之长耶？”非也，各适其适耳。“缘愁似个长”，白发因愁而生，愁绪长则白发亦长，合乎逻辑推理。辛词云：“人言头上发，总向愁中白。拍手笑沙鸥，一身都是愁。”乃反向推理，两例皆不失其真。
然则何谓之假？鲁迅有说甚的，其《漫谈“漫画”》文中云：“‘燕山雪花大如席’是夸张，但燕山究竟有雪花，就含着一点诚实在里面，使我们立刻知道燕山原来有这么冷。如果说广州雪花大如席，那就变成笑话了。”
鲁迅此语大意为：燕山雪花大如席，真喻也，因燕山确有雪。谓广州雪花大如席者，假也，广州气候本无雪。其义甚明。
【32】
李长吉《杨生青花紫石砚歌》句云：“端溪石工巧如神，踏天磨刀割紫云”，并非杜撰。石工如神，神居天上，故石工踏天即如凡人之履地，理所当然。地上紫砚岩，于天上为紫云，借代也，乃以地为天，全是有根据之想象与夸张，喻有所据，故其非假。
【33】
李长吉《雁门太守行》云：“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。”黑云压城、摧城，恁般浓重，然却有白日同现，实有违常理，颇费猜疑。王荆公云：“是儿不相副，方黑云如此，安得耀日之甲光也？”即此疑也。
然若通篇视之，则可领会长吉自有长吉之理在。全篇如下：“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。角声满天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。半卷红旗临易水，霜重鼓寒声不起。报君黄金台上意，提携玉龙为君死。”
黑云压城，喻对方兵临城下，来势汹汹。甲光、金鳞，喻己方将士之盔甲、兵器。向日之“日”，乃天子即君王，向者，心之所向也。黄金台乃燕昭王所筑，相传曾置黄金于台上招揽人才。长吉诗中用此典，乃表将士报效朝廷之忠义心。尾联当与首联呼应，关节在“报君意、为君死”与“甲光向日”对应，其用义更明。这般理解，即可知“黑云压城”与“甲光向日”同用之理据。
【34】
杜牧《过华清宫绝句》有句云：“长安回望绣成堆”。谓其违理者云长安至骊山近30里，凭目力岂能见“绣成堆”？非也，杜牧经临潼赴长安，途中骊山景物是所目睹，骊山两旁乃东绣岭、西绣岭，皆满岭花卉。如此，“绣成堆”即实有所据，杜牧所以作此语。正如其《江南春》之“千里莺啼绿映红”，杨升庵诘云：“千里莺啼，谁人听得？千里绿映红，谁人见得？”殊不知此乃写意境，所经历之回想，并非凭空捏造，江南春景的确如此。绝句又云：“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”《遁斋闲览》评云：“明皇常以十月幸骊山，至春即还宫，是未尝六月在骊山也。然荔枝盛暑方熟。词意虽是而失事实。”所举虽确，然未可断言杜牧此诗违理。明皇幸骊山，真事也。驰骑贡荔，亦真事也。两事合咏，乃各有其事而非失真，按现代所云即“优化组合，增强艺术效果”。诗中如此用事，讥时讽事也。
【35】
欧阳永叔《六一诗话》有云：“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如‘袖中谏草朝天去，头上宫花侍宴归'，诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无直用稿草之理。”此言乃谓诗句是否符事理也。章疏乃呈奉帝览之言事奏章，规格尺寸皆须中式，字迹必当清晰、规范，丝毫不容草率。谏草即谏书之草稿，若用草稿直呈，于理于规皆不合，岂不惧皇上降罪耶？纵使急奏而用章草，亦有章草规范，正如永叔所言“无直用稿草之理”。欧阳永叔历仕仁宗、英宗、神宗三朝，官至翰林学士、枢密副使、参知政事，自然深知此中干系。
【36】
某君曾示所作七律相询，诗咏某佛寺环境之清幽，尾联上句云：“晨钟暮鼓青山动”。按佛门乃清静地，平日钟鼓之声本属轻缓柔和。可眼前钟鼓一鸣，青山亦随声而动，如此环境，能清静否？此寺之钟声鼓声恁般厉害？于事理而言，恐有未合。或曰句中乃感觉意象而非实景，如此亦与所咏目标之氛围不相副。为之以“应”易“动”，或可以字为境用而使文从意顺：“晨钟暮鼓青山应”。
【37】
暇日相约联袂赴海上庄园十里莲池赏荷，诗友有句云：“陌上寻钗君莫笑，轻尘飞逐七香车”。然当日并未见横钗之妇，且是处荷塘阡陌宽不及二尺，焉能走车？况时正蒙雨，已是“雨湿红尘飞不起”矣，更何处寻“七香车”？所言皆杜撰也，故是时读是诗便觉扭捏。元人杨载《诗法家数》云：“诗不可凿空强作，待境生自工。”棒喝也。