崔迺翚《色难有事》

芭莎

咸丰己未科(1859)题“色难有事”，崔迺翚文:
        (破题)知色之所以难，则无容以有事见矣.
        (承题)盖色其难于无可事也，第曰有事而已，则事亲之所有事者岂少耶.
        〔起讲〕子夏正求之于事者。故夫子告之曰:人知以事事亲之难，不知以无事事亲之难;人知以无事事亲之难，不知以在我之本无可事。而并不分有事无事以事亲之难.而不顾其难者，则不肯于无事求之，而仅仅于事求之;并不肯于我之见为无可事求之，而仅仅于亲之见为有所事求之.何也?夫我心所有事而我身所无可事者，非古人之所谓色耶?

        (起股)(一)何事而视无形，何事而听无声，难有豫于色之先者.而色乃以其后者赴之，则为我所不习.而难与为我所素习，而难均假之之无可假也.
                 (二)何事而乐融融，何事而乐泄泄，难有遁于色之内者.而色特以其外者彰之，则为我所不觉.而难与为我所独觉，而难均持之无可持也.
        (出题)噫!斯即我心之所有事，而又我身之所无可事者耶?
        (中股)(一)而人若不知其所以难也而改图焉，曰:吾所事于父母之前者，原不止此偶然之色也.夫无事而形之于色与有事而形之于色，两者孰难?吾见虚而索之之难.难在实而按之之际也.而言难者曷不进而求?
                (二)又若明知其所以难也而变计焉，曰:吾所事于父母之侧者.本不待此常然之色也.夫有事而验之于色与有事而不验之于色，两者又孰难?吾见全而具之之难，难于偏而致之之端也.而言难者曷不退而省?
      (过接)进而求之而不独取之色也，退而省之而不复征之色也，曰:有事.
      (后股)(一)操几有事，操杖有事，凡《曲礼》之所自致者未尝不以愉色为宗，因此思难难乎未也.若第修夫《曲礼》之文也，则虽极此外之难，率难循而要何预于性情之故.
               (二)奉盘有事.奉水有事，凡《内则》之所自求者未尝不以柔色为本，即此论难难乎否也.若但数夫《内则》之典也，则虽举此中之难:究难度而竟何关于伦纪之真.
      (收结)盖我心所有事而我身所无可事者.莫难于色也.彼有事者，亦区区与有酒食类耳.夫何难，夫何难!